【ニュースレター】2025年 グリーン投資の展望：マクロ経済への影響と政策シナリオ

※この記事はBeehiivで発行されているNestgen Newsletterの英語記事を日本語に訳したものです。
ボランタリーカーボンクレジットの無効化情報等も発信していますので、ぜひご登録ください。

Nestgen's Newsletter

Nestgen's Newsletter

https://nestgen.beehiiv.com

Nestgen delivers cutting-edge insights on sustainability, carbon credits, and the transformative power of AI and LLMs.

マクロ経済トレンド – 2025年におけるインフレ、金利、グリーンファイナンス

金利とインフレの見通し

2025年に入ると、世界のインフレ率は2022～23年のピークからは落ち着きを見せるものの、各国中央銀行の目標水準を依然として上回っています。米国では、パンデミック後のインフレ高進を受け、連邦準備制度（FRB）が2022年初頭のほぼ0%から2023年半ばには約5.5%まで政策金利を引き上げました (Ref)。その後、物価上昇圧力の緩和を受けて、2024年末までに4.25～4.5%程度まで金利をやや引き下げましたが、2025年にかけては緩やかな利下げしか見込まれていません (Ref)。FRBは、2025年には小幅な利下げを2回程度しか行わず、2%のインフレ目標達成は2027年頃になるという見通しを示しています (Ref)。他の主要国でも、2025年にはインフレの後退が期待される一方で、「低金利の時代」は大きく終わりつつあるとの見方が大勢です (Ref)。コンセンサス予測では、中程度のインフレ率と緩やかなGDP成長が見込まれ、金利も2023年の高水準からはわずかに低下するものの、2020年以前の水準を上回る水準にとどまる可能性が高いとみられています (Ref)。要するに、2025年の借入コストは多少緩和される可能性はあるものの、2010年代の超低金利の水準には戻らない見通しです。

再生可能エネルギーの資金調達への影響

金利上昇は、化石燃料発電に比べて初期資本集約度が高い再生可能エネルギー案件の資本コストを直接押し上げます。実際、風力や太陽光などのクリーンプロジェクトはガス・石炭発電所に比べて設備投資費（Capex）に占める借入資金コストの割合が高いため、金利の変動により大きく影響を受けやすいのです (Ref)。例えば、金利が2%上昇すると典型的な再生可能エネルギープロジェクトのLCOE（均等化発電原価）は約20%上昇し、ガス火力の約11%上昇と比べても2倍近く大きい影響となります (Ref)。最近のデータでもこの感度が示されており、北米や欧州では、新規再エネ案件の負債コストが2023年には2020年の約4倍（欧州西部では約1.4%→6%）に跳ね上がりました (Ref)。こうした借入コスト上昇はプロジェクトの収益を圧迫し、IEA（国際エネルギー機関）が2024年に警鐘を鳴らしたように、一部の高レバレッジ系デベロッパーを危機に追い込む要因となっています (Ref)。開発業者は「利益率への圧力が高まる」状況に直面し、金利が高止まりすれば採算性がギリギリの案件は経済的に成立しにくくなる可能性があります (Ref)。

インフレ緩和 vs. インフレ継続

2025年のインフレ率と金利の動向は、グリーン投資に大きな影響を及ぼします。もしインフレがさらに落ち着き、金利が緩やかに低下していけば、再エネプロジェクトの資金調達コストは軽減されるでしょう。金利変動に敏感な再生可能エネルギーは、金利低下とインフレ沈静化の恩恵を受けるというのが業界の共通認識です (Ref)。借入コストの低下は事業採算性を向上させ、企業が風力・太陽光・蓄電などに再び積極的に投資する意欲を取り戻す可能性があります。実際、2024年に高金利環境で苦戦した気候テックや再エネ関連株が、金利低下や「政策面の不透明感が晴れる」ことを見越して回復するとの見方もあります (Ref)。一方、もしインフレが粘着的（スティッキー）で中央銀行が高金利を維持せざるを得ない場合、資本集約度の高いクリーンエネルギープロジェクトは引き続き逆風にさらされるでしょう。金利負担の増大でプロジェクト開始が遅れたり規模縮小を余儀なくされたり、あるいは割高なエクイティ資金を調達する必要が生じるおそれがあります。Wood Mackenzieの分析によると、金利が1%高止まりするごとに再エネ案件の経済性が大きく損なわれるとのことです (Ref)。そうした高金利環境が続くシナリオでは、より大きな税額控除や保証など追加的な政策支援がなければ、案件が成立しない場合も増えそうです。

緩衝要因

2025年については悲観一色というわけではありません。インフレや高金利の影響を緩和する要素も存在します。とりわけ、サプライチェーンのひっ迫緩和や技術コストの低下が資金調達面のハンデを補っている点は注目に値します (Ref)。2021～22年に高騰した太陽光パネルの価格は、この2年で30%前後下落しており、主要バッテリーメタルも大幅に値下がりしています (Ref)。こうしたコスト低減（製造拡大やコモディティ市況の安定による）により、借入金利上昇分をある程度相殺できるため、2024年の高金利下においても世界のクリーンエネルギー投資は増加傾向を維持し、過去最高を記録しました (Ref)。IEAによれば、2024年の世界のクリーンエネルギー関連支出は約2兆ドルに達し、化石燃料分野（約1兆ドル）を史上初めて上回りました (Ref)。これはエネルギー安全保障上の懸念や有利な政策に支えられた強いモメンタムが続いていることを示しています。また、デベロッパー側でも金融戦略を駆使して金利変動リスクを軽減しており、例えば米国の再エネ企業の中にはプロジェクト群全体で複数年先まで金利をヘッジする動きが広がっています。これにより、「キャッシュフローやリターン、将来のパイプラインが保護される」ため、高金利が続いてもある程度リスクを抑えられるわけです (Ref)。総じて、2025年のマクロ環境には課題がある一方、インフレの穏和とわずかな金利低下、技術コストの下落、そして工夫された金融手法の組み合わせによって、グリーン投資は引き続き前進すると期待されています。

クリーンエネルギープロジェクト開発への影響

資金調達とプロジェクトの成立性

2025年の再エネ開発業者は、過去のコストインフレと現在の金利の高さという二重の課題に直面しています。多くのプロジェクトは2023～24年の段階で資材や建設費の上昇（総合インフレとサプライチェーンのボトルネック）に直面しつつ、同時に資本コストの高騰にも苦しみました。とりわけ洋上風力のように初期投資が巨額になるセクターは、この影響を大きく受けています。実際、米国の洋上風力は、膨大な資材需要と開発期間の長さゆえに、「今回の金利急上昇による最大の打撃を受けている」と言われており、2023年後半にはBPやEquinor、Ørstedなどが米国海域での洋上風力計画をキャンセルまたは延期し(Ref)、その理由の一つとして金利上昇を挙げました (Ref)。陸上風力や太陽光は建設期間が短く1件あたりのコストも比較的低いものの、やはり金利上昇によって利益率が圧縮されました。金利がピークにあった時期には、入札やPPA（電力購入契約）で開発業者が採算ベースを試算し直した結果、価格的に折り合いがつかず落札が進まない事態も見られました。

対応とレジリエンス： しかし、こうした障害にもかかわらず、再エネセクターは粘り強さと柔軟性を示しています。多くの案件が資金調達モデルを見直したり、規模を調整したり、政策支援を活用したりすることで前進しています。例えば、一部のクリーン電力事業者はPPAの契約期間を延長したり、長期的な協業体制を構築したりして、高金利環境下でも安定したリターンを確保しようとしています (Ref) (Ref)。また、米国では連邦税額控除（インフレ抑制法: IRA）を第三者に販売し、即時のキャッシュを得るスキームが進みつつあり、高金利の借入負担を相殺する動きもあります (Ref)。さらに前述のように、機器コストが下落に転じていることも新規プロジェクトの採算性を高めています。特に太陽光モジュールは2024年後半に供給過剰や技術革新で大幅に価格が下がり、以前の価格水準で採算が合わず棚上げされていたプロジェクトを再入札や再立ち上げする動きもみられます。

2025年のプロジェクト開発見通し

もし2025年に金利が安定または緩やかに低下すれば、大規模ソーラーや洋上風力、エネルギー貯蔵といった長期投資プロジェクトは加速する見通しです。金利低下は回収期間の長い案件ほど恩恵が大きく、業界アナリストは「金利低下・インフレ適度・緩やかなGDP成長」という好材料が揃えば、M&A市場やエネルギー関連の資金調達が活気づくと予測しています (Ref)。2024年後半には金利変動が落ち着き始めたことで、企業が戦略的投資への意欲を高める兆しも見えています (Ref)。すでに再エネ関連株やクリーンエネルギーファンドは、金利緩和期待と「政策の霧が晴れる」展望を背景に反発の動きを示し始めています (Ref)。

もっとも、慎重姿勢は依然として必要です。たとえ金利がやや緩和されても、2010年代の超低金利に比べると依然として高めで推移する可能性があり、ギリギリの採算ラインにあるプロジェクトは追加的な支援やコスト削減が必須となるでしょう。具体的には、グリーンバンクやローン保証、優遇的金融など政府が提供する支援策によって資本コストを下げる手段が検討されています (Ref)。開発業者も効率化を図り、先進的なアナリティクスやAIを用いた設計最適化、サプライヤーとの交渉力強化、案件のバンドル化によるスケールメリットなど、コスト削減の取り組みを加速させる見込みです。総じて、2025年のマクロ環境はクリーンエネルギー普及のスピードに影響を与えるものの、（インフレと金利が緩和すれば加速し、高止まりすれば多少減速）その方向性自体は上向きであり、世界的な投資トレンドや技術進歩が引き続き再エネに有利な地合いをもたらすでしょう (Ref)。

転機に立つ米国の気候政策：トランプ大統領2期目の可能性とその影響

政策転換リスク

政策面での2025年最大の不確定要素は、ドナルド・トランプ氏の大統領復帰の可能性です。2期目のトランプ政権が誕生すれば、再エネ優遇から化石燃料規制に至るまで、連邦政府のエネルギー・気候政策が大きく方向転換する見込みです。トランプ氏の最初の任期（2017～2020年）は100以上の環境規則を撤廃し、パリ協定から離脱したことでも知られています (Ref)。今回も同様に、「バイデン政権の気候政策の大半を大統領令で覆す」動きが就任初日から示唆されています (Ref)。実際、2025年1月20日の就任当日に、未決の規則凍結や「アメリカのエネルギーを解き放つ」と称する施策（気候規制の撤廃）を含む大統領令が出されたと報じられています (Ref)。

2期目のトランプ政権が示唆または実施した主要な政策変更には、以下のようなものがあります：

• 気候関連規制の撤廃
  バイデン政権下で制定された火力発電所の排出規制、メタン漏洩対策、自動車燃費基準などを撤回。特にインフレ抑制法（IRA）についてはトランプ氏は批判的で、未使用資金の撤回やEV向け税額控除の廃止を公言しており (Ref)、IRAを全面的に破棄するには議会の立法が必要とはいえ、大統領令で実質的に施行を遅らせたり解釈を変えたりすることは可能です。実際、新技術クレジットの詳細規定などが60日間凍結され、投資家がインセンティブルールの確定を待つ状況に陥っています (Ref)。
• 電気自動車（EV）支援策の縮小
  カリフォルニア州の排出規制免除やEV普及を義務付けるルールを撤廃するなど、EVを優遇する政策を「不公正」として大幅に後退させています (Ref)。IRAのEV購入補助金も廃止に向かうとされ、EV・気候関連プログラムへの連邦資金拠出が停止される恐れがあります (Ref)。2023年時点で既に、米国内のEV需要は予想を下回っており、自動車各社がEV生産計画を見直していた状況でした (Ref)。ここで連邦の最大7,500ドルの税額控除が無くなると、短期的には消費者需要がさらに冷え込む可能性があります。また、連邦補助金に依存するEV充電インフラ整備もペースダウンする懸念があります (Ref)。
• 化石燃料の拡大
  公約通り、トランプ政権は石油・ガス開発を優先しており、新たなLNG輸出制限の撤廃やLNGターミナル許認可の迅速化などが進められています (Ref)。また洋上風力のための連邦海域リース停止や陸上・洋上の新規風力案件承認に対するモラトリアム（一時停止）をかけるなど、再エネ分野を制限する方向に舵を切りました (Ref)。これは連邦の支援を化石燃料にシフトさせる動きであり、国内での石油・ガス開発の促進、パイプラインや鉱山の環境規制緩和などが予想されます。皮肉なことに、米国がLNG輸出を大幅に拡大すれば国内ガス価格は上昇や変動しやすくなるため、結果としてガス発電よりも再エネが競争力を高める可能性もあると指摘されています (Ref)。しかし短期的には、化石燃料寄りの政策が明らかであり、連邦土地の掘削リース拡大や環境監視の緩和により、石油・ガス投資が活性化する展開が予想されます。

インフレ抑制法（IRA）への影響

2022年に成立したIRAが認める3,690億ドル規模の気候・クリーンエネルギー投資は、いわば岐路に立たされています。IRAがもたらした手厚い税額控除は、米国の再エネ市場に画期的な追い風を与え、多くの州で太陽光・風力・バッテリー・EV工場の建設ラッシュを促しました (Ref)。IRA施行後、米国の低炭素投資は年額370億ドル（2022年）から690億ドル（2023年）へとほぼ倍増しています (Ref)。こうした実績を踏まえると、IRAを完全に撤廃するのは経済面・政治面ともに複雑な課題です。専門家は「IRAの全面廃止は現実的ではない」と見ており、多くの共和党支持地域でも再エネ工場や雇用創出の恩恵を受けているため、完全破棄には同党内からも異論が出る可能性が高いと指摘しています (Ref)。

より現実的なのは、部分的な変更でしょう。例えば、EVクレジットの縮小やクリーンエネルギー税額控除の適用条件を厳格化するなど、財政均衡や「公平な競争条件」を掲げて特定の優遇策を絞る可能性があります。実際、一部のIRA助成プログラムを一時停止し、最近策定されたクレジットルールのレビューを行う大統領令も既に出されています (Ref) (Ref)。また、風力や太陽光よりもCCUS（炭素回収・貯留）や水素、原子力など、（ある程度超党派の支持がある）技術へ優遇措置をシフトする動きもあり得ます。とはいえ、大規模投資が既に開始されている案件や契約が締結済みの案件については遡及的変更は避けられる見込みで、いわゆる「グランドファーザー条項」により投資の頓挫が回避される可能性が高いです (Ref)。つまり、IRA成立後最初の2年間で進んだプロジェクトパイプラインは概ね継続し得る一方、新規案件についてはインセンティブ面で不透明感が強まる恐れがあります。それでも、IRAの税額控除が少なくとも2020年代半ばまで有効であることに変わりはなく、米国のクリーンエネルギーM&Aや開発の魅力は引き続き大きいと考えられます (Ref)。

2025年の米国再エネ・EVの展望

連邦政策が後退する中、米国の再エネ業界は当面、経済性や州レベルの施策により支えられるでしょう。多くの州（カリフォルニア、ニューヨーク、テキサスなど）は独自の再エネ目標を掲げており、連邦政府が後退しても導入を続ける動きがあります。また、IT企業などの大手企業がデータセンター向けに再エネを調達する動きも根強く、2024年までに米国データセンターが契約した風力・太陽光は34GW近くに達しました (Ref) (Ref)。こうした市場主導の需要と、依然として風力・太陽光が多くの地域で最安電源となり得るコスト優位が相まって、連邦支援の後退があっても一気に需要が蒸発することはないとみられます。Deloitteの2025年アウトルックでも、「歴史的データから見て、マーケットドリブンの基礎要件が政策優先度の変化にかかわらず再エネの普及を左右し続けるだろう」と指摘されており (Ref)、近年のコスト低下が「再エネの基礎的な強みをさらに押し上げた」とも言えます (Ref)。ただし、洋上風力（リース停止の影響）や政府系車両のEV化など、連邦の影響が大きい分野は短期的な減速が避けられないでしょうが、壊滅的な打撃には至らないと見られます。

EV市場の見通しはやや複雑です。購入補助の撤廃や排ガス基準撤回によって、米国でのEV販売は鈍化し得ます。ガソリン価格が安ければ尚更で、自動車各社がEV投資のペースを再検討するかもしれません。しかし、EVシフトにはグローバルな要素も大きいです。欧州や中国では排出規制やEV普及が進んでおり、米国メーカーもそうした海外市場を無視できません。また、バッテリー価格の継続的な下落やEVの性能向上、カリフォルニア州などの州レベルの規制（例：2035年までに新車をEVに限定する方針）の影響も無視できません。連邦支援が弱まれば楽観的な成長シナリオからは下振れする可能性がありますが、世界需要や技術革新を背景に、EV投資そのものが全面的に止まることは考えにくいです。実際、2024年時点で米国のEV需要が伸び悩む一方、中国や欧州のEV販売は絶好調で、メーカー各社はそこでの収益拡大を見込んでいるため、海外市場に向けたEV開発は継続される見通しです(Ref)。

世界への波及効果：気候外交とグリーン産業政策

国際的な気候合意への影響

トランプ政権2期目は、世界の気候外交にも大きな影響を与えます。トランプ氏は、米国を再度パリ協定から離脱させることを明言しており、離脱までに1年かかるとはいえ、米国のコミットメント後退を象徴するメッセージとなるでしょう (Ref)。さらに国連気候変動枠組条約（UNFCCC）自体からも離脱を示唆しており (Ref)、そうなれば米国はパリ協定だけでなくCOP（締約国会議）プロセスにも参加しなくなる可能性があります。これは気候外交上のリーダー不在を生み、他国の行動が完全に停滞するわけではないにせよ、政治的圧力の弱体化につながる可能性があります (Ref)。前回のパリ協定離脱時にはEUや中国、インドなどは協定を堅持し、米国に追随する動きはありませんでした。今回も同様に踏みとどまると予想されますが、一部では「2度目の離脱は初回よりも深刻な打撃」との見方もあり、他国の懐疑派を勢いづかせたり、グローバルな合意形成を鈍化させる懸念が指摘されています (Ref) (Ref)。

そのような事態に対し、EUや他の気候先進国は対抗措置を強化する意向を示しています。欧州当局者は、米国が気候から撤退するならカナダや日本、オーストラリア、英国などと協力を深め、気候イニシアチブを継続すると表明しています (Ref) (Ref)。EUは自らをパリ協定の旗手と位置付けており、米国が抜けても主導的役割を果たす意欲があります。しかし、米国による途上国支援（グリーンクライメートファンドなど）への拠出停止が長引けば、開発途上国のグリーン投資が滞り、全球的な進捗が遅れるリスクは否めません。

グローバルなグリーン投資と産業競争

IRAによる米国のクリーン産業振興策が世界に波及し、EUもグリーンディール産業計画（Net-Zero Industry Actや国の補助金規則緩和など）を打ち出すなど、各国が競う形で産業政策を強化してきました。もし米国が補助金を縮小すれば、欧州やアジアの企業が「IRAを目当てに米国進出」という動機を再考する可能性はありますが、クリーン技術覇権をめぐるグローバル競争そのものは続くでしょう。とりわけ中国は、再エネ製造やEVに莫大な投資を続けており、公害対策や産業戦略の観点からも撤退する意思はありません。実際、2023年には中国の太陽光・風力の新規導入量が世界を大きくリードし、EVバッテリーサプライチェーンを支配しています。こうした動きはエネルギー安全保障と輸出産業育成の両面で加速する見通しです。また欧州も、近年のエネルギー価格高騰を受けて化石燃料依存からの脱却が喫緊の課題となっており、EU内のグリーン投資推進策は米国の動向にかかわらず継続すると考えられます。

一方、EUは炭素国境調整メカニズム（CBAM）を段階的に導入し、輸入品の炭素排出量に応じて課税していく方針です。米国が炭素価格や同等規制を持たない場合、米国からの鉄鋼やセメント、肥料などに追加関税が課せられ、輸出競争力が下がる可能性があります。これにより、米国企業にも間接的に排出削減の圧力がかかり得ます。一方で、トランプ政権が関税を拡大したり多国間協調に後ろ向きになると、クリーンテック製品のサプライチェーンを巡る国際協調が難しくなるという懸念もあります。前政権期には米欧間の通商摩擦が深刻化しましたが、その再来がクリーンエネルギーやバッテリー素材、部品の供給網を混乱させる恐れもあるでしょう。EU側は「予測不能な関税政策や敵対的な施策に備え、欧州戦略セクターへの補助金や産業政策を一層強化すべき」という考えが強まりつつあります (Ref) (Ref)。

欧州・アジアのサステナビリティ動向

欧州は欧州グリーンディールを法制化（EU気候法で2030年に排出55%削減、2050年に実質ゼロ）しており、政権交代があっても脱炭素ロードマップが揺らぐ可能性は小さいと見られます。ただし、ワシントンが対立的になれば米欧の共同研究や連携プロジェクトが停滞し、欧州内部にも気候規制を批判する右派が勢いづく懸念は残ります (Ref)。他方で、2016年以降にも見られたように、欧州は連邦政府に依存しない米国の州政府や企業との連携を強めることで対応策を模索する可能性が高いです。実際、「U.S. Climate Alliance」のような州連合や多数の企業がパリ協定継続を宣言しており、連邦が離脱してもサブナショナルレベルで協力が可能です (Ref)。

アジアに目を移すと、中国は大気汚染対策と産業戦略の観点から再エネ・電動化を継続推進し、カーボンピークとカーボンニュートラル目標を維持する見込みです。ただし、米国が不在の国際交渉では、中国のさらなる排出削減義務に対する圧力が弱まるという指摘もあります。インドは再エネ拡大をエネルギー安全保障とコストメリットの両面で進めており、国際的な気候資金が減ると影響はあるものの、独自のソーラー普及を続けるでしょう。日本・韓国なども2050年カーボンニュートラルを掲げ、水素やCCUSを推進中で、米国の政策転換によって根本方針が変わる可能性は低いとみられます。一方で、トランプ政権が化石燃料に好意的な姿勢をとることで、オーストラリアやインドネシアのように化石燃料輸出に依存する国が急激な転換を迫られなくなる、という見方もあります。

総合すると、2期目のトランプ政権は世界的なサステナビリティの流れに逆風をもたらしますが、その流れを根本から止めるほどではないという評価が多いです。再エネのコスト競争力や気候意識の高まりはこの5年で大きく進展しており、政治の後退による影響を完全に覆すのは難しいからです。ある専門家は「トランプ氏再選であっても、グリーン化の世界的潮流は変わらない。再エネは安価になり、競争力を高めている。経済的理由で進むので、政治が阻もうとしても限界がある」と述べています。実際、EUや中国が協力して補填する動きが強まる可能性もあり、「共同リーダーシップ」がより鮮明になるかもしれません。それによって、かえって市民の気候変動への関心や行動意欲が高まる効果も期待されます。

結論：レジリエンスと適応力を携えて2025年を乗り切る

2025年のグリーン投資の見通しは、経済的な動向と政治的選択が交差する中にあります。一方では、マクロ経済が緩やかに改善に向かい、インフレが落ち着き金利が若干低下すれば、再エネ案件の資金調達障壁は和らぎます。これはちょうど、大規模なクリーンエネルギープロジェクトが必要とされるタイミングと重なり、技術コストの低下が相まって、2024年に見られた高金利の逆風から再び勢いを取り戻す可能性があります。他方で、特に米国での政策が大きく転換するリスクは、再エネやEVに対する投資意欲に影を落とすかもしれません。

しかし、対策や迂回ルートは存在します。気候変動対策の推進力は連邦政策だけでなく、市場や州政府、市民の取り組みなど多面的であり、過去にも連邦政府が後退したときに下支えした実績があります (Ref) (Ref)。国際的にも、米国が不参加でも欧州や他の主要国が連携して気候協力を維持し、イノベーションを促す体制を整えようとしています (Ref)。また、インフラ整備や先端技術（グリッド強化や小型モジュール炉、蓄電など）には超党派で一定の支持があるため、化石燃料寄りの政権下でも前進が見込まれる分野があります (Ref) (Ref)。一度形成された再エネ関連の雇用や工場は、その地域の利害関係者に支えられ、政治的にも簡単には消えないという見方もあります (Ref)。

投資家や開発業者にとっては、レジリエンスと戦略的適応が鍵となります。資金調達元の多様化、利用可能なインセンティブを逃さず活用すること、民間セクターの金融イノベーションを活用することなどが、マクロ・政策リスクを軽減する道です。さらに、あらゆるレベルの政策決定者に対してクリーンエネルギーの経済的恩恵を説得し、継続的な支援を確保することも重要です。気候問題は長期的な課題であり、たとえ連邦政策がジグザグになろうとも、クリーンエネルギーが必要とされる方向性は変わりません。データが示すように、金利上昇の逆風下でもエネルギー転換は「後退にもかかわらずすでに進行中」であり、IRAのような産業戦略は「事実上の気候政策」として投資を大きく押し上げた実績があります (Ref)。

総じて、2025年はグリーン投資にとって調整とチャンスの年となる可能性が高いです。マクロ経済は再エネ資金調達における逆風から徐々に追い風に変わるかもしれません。一方、米国の政策環境は注意深い対応が必要で、政権の転換による「寄り道」が起こり得ます。しかし、課題（資本コストの上昇や政策の変動）を認識しつつ、多彩な手段を駆使すればクリーンエネルギーへの流れは止まらないでしょう。短期的な揺れがあっても、長期的な気候やサステナビリティの必要性がこの方向を支えています。最終的には、2025年に下される各主体の行動や選択が、よりグリーンで持続可能な経済を築く道筋を確固たるものにするでしょう。一つひとつの行動が重要であり、逆風があってもクリーンエネルギーの勢いは十分に維持・発展できるはずです (Ref) (Ref)。

Sources:

• Deloitte, 2025 Renewable Energy Industry Outlook (Ref) (Ref)
• Reuters, “US clean power groups turn to longer deals to finance growth,” Jan 2025 (Ref) (Ref)
• Oxford Sustainable Finance Group, Energy Transition Report 2024 (Ref) (Ref)
• IEA, World Energy Investment 2024 (Ref) (Ref)
• Grant Thornton, Energy M&A: 2025 Outlook (Ref) (Ref)
• Carbon Brief, Expert roundtable on Trump presidency and climate (Ref) (Ref)
• Global Policy Watch (Covington), Europe and a Second Trump Administration (Ref)
• Others as cited in text above (Ref).